Questione centralizzazione: gli intermediari centralizzati sono penetrati in profondità nell’esperienza utente del mondo cripto, ma continuano ad essere la sua arma principale per l’adozione di massa. Seppur qualcosa non piace a “puristi” ed esperti.
La scorsa settimana, MetaMask, il più grande fornitore di portafogli crittografici, è stato criticato aspramete dalla community cripto per aver modificato i suoi termini di servizio. Rivelando che stava scambiando informazioni sull’IP dell’utente con Infura, un importante pezzo di infrastruttura blockchain prodotto dal fondatore di MetaMask ConsenSys.
ConsenSys, importante compagnia di ricerca e sviluppo guidata dal co-fondatore di Ethereum Joe Lubin, ha creato MetaMask per fornire agli utenti un modo conveniente per conservare e scambiare le proprie criptovalute senza dover fare affidamento su exchange centralizzati come Coinbase e Binance – piattaforme che memorizzano o ” custodiscono”, fondi per conto di un utente.
Indice dei contenuti
Hot Wallet e Cold Wallet, non è solo questione di sicurezza
A differenza dei portafogli “freddi”, che consentono agli utenti di salvare le proprie chiavi crittografiche su una chiavetta USB o supporto fisico proprietario, MetaMask, è un “portafoglio caldo”, o Hot Wallet, viene installato sul telefono o sul browser Web ed è sempre connesso a Internet. Mentre gli hot wallet sono convenienti poiché devi solo ricordare un login e una password piuttosto che un’unità USB fisica, sono teoricamente più vulnerabili agli attacchi e alle fughe di informazioni perché sono sempre collegati a Internet.
Tuttavia, rispetto agli exchange centralizzati, gli hot wallet come MetaMask sono più privati e sicuri che affidarsi a qualcun altro per gestire i propri fondi.
La scoperta che MetaMask stava condividendo le informazioni IP con Infura ha scatenato una tempesta violentissima su Twitter. Molti utenti si rivelano fortemente indignati nel rendersi conto che le loro informazioni di identificazione avrebbero potuto essere esposte a Infura, il che implica che la loro cronologia delle transazioni non era così segreta come inizialmente ipotizzato.
L’importanza della conservazioni delle chiavi
La crisi FTX, insieme alla controversia su MetaMask della scorsa settimana, ha riacceso un vecchio ritornello sulle criptovalute: “Not your key, not you coins”.
Se mantieni i tuoi soldi su una piattaforma centralizzata, è possibile siano rubati o gestiti male (come è successo nel caso di FTX. Che apparentemente ha prestato fondi agli utenti senza che gli utenti lo sapessero).
Il download di un hot wallet doveva essere una soluzione più sicura per evitare il problema “not your keys”, poiché i tuoi soldi MetaMask sono accessibili solo a te. Gli utenti hanno cercato di capire come utilizzare il portafoglio senza collegarlo a Infura, un cosiddetto servizio RPC che MetaMask utilizza per comunicare con la blockchain di Ethereum.
Mentre ConsenSys ha affermato in una comunicazione ufficiale che l’utilizzo di MetaMask senza Infura è tecnicamente concepibile, gli utenti si sono subito resi conto che farlo sarebbe stato confuso e impraticabile. Richiedendo la creazione di un nuovo metodo per raccogliere informazioni dalla blockchain di Ethereum.
Metamask nel mirino
La controversia MetaMask – e il discorso anti-centralizzazione che la circonda – funge da forte promemoria di una terribile realtà che l’industria delle criptovalute deve affrontare mentre si rimettono insieme i cocci del disastro FTX. Gli intermediari centralizzati si sono infiltrati profondamente nell’esperienza degli utenti cripto.
Nel mondo delle criptovalute, in particolare all’interno dell’ecosistema Ethereum, la “centralizzazione”, o il concetto di influenza e supervisione da parte delle parti centrali, è considerata antitetica rispetto agli ideali fondamentali post-2008 su cui è stata fondata la tecnologia.
Ma, di volta in volta, a ogni livello dell’esperienza dell’utente cripto, la centralizzazione mette il piede nella porta.
Mt. Gox, il primo importante exchange di criptovalute, quando fu violato ha perso le risorse degli utenti nel 2014. Questo gestiva oltre il 70% di tutte le transazioni Bitcoin. La debacle di Mt. Gox doveva servire da campanello d’allarme per i pericoli delle criptovalute centralizzate, un momento per tornare all’autocustodia e ai principi di base.
Tuttavia, FTX è crollato in modo ancora più devastante quasi un decennio dopo. Con gli stessi creatori dell’exchange che si appropriavano indebitamente dei fondi dei clienti.
Decentralizzazione e usabilità, una scelta sofferta
Nonostante le prime prove della migrazione dei consumatori verso piattaforme decentralizzate in reazione a FTX, piattaforme centralizzate come Binance, Coinbase e Kraken continuano a essere i modi principali per le persone di conservare e scambiare criptovaluta.
È difficile convincere qualcuno a uscire e ottenere un pcold wallet e utilizzare Uniswap per scambiare le proprie criptovalute quando sono disponibili così tante piattaforme centralizzate ben confezionate e di facile utilizzo.
Anche se gli operatori storici più centralizzati falliscono, è impossibile immaginare che le istituzioni finanziarie tradizionali non riempiano il buco che si lasciano dietro. Con i propri punti di ingresso cripto attentamente controllati.
E non è semplicemente la tecnologia che consente ai clienti al dettaglio di accedere alla criptovaluta che ha dato (e continuerà a dare) potere agli intermediari centralizzati. La tecnologia di base su cui si basano le blockchain non è del tutto immune alla centralizzazione.
I validatori che gestiscono la blockchain di Ethereum lo fanno mettendo in staking le proprie risorse con la blockchain. Questo per aiutare nella scrittura e nell’autenticazione delle transazioni. Tuttavia, lo staking è un’attività tecnicamente difficile e la configurazione errata di un nodo di staking può comportare sanzioni costose.
Di conseguenza, un numero crescente di utenti sceglie di mettere i staking (e ottenere benefici per farlo) attraverso piattaforme centralizzate come Coinbase e Binance. A causa del loro enorme impatto sull’ecosistema Ethereum, i servizi di staking “decentralizzati” guidati dalla comunità come Lido hanno attirato l’ira dei massimalisti della decentralizzazione.
Centralizzazione: un’annosa questione tecnica
Poi c’è il processo di costruzione dei blocchi, che coinvolge i validatori che compilano le transazioni degli utenti e le scrivono nella blockchain. I validatori ricorrono sempre più a terze parti come Flashbot per costruire blocchi per loro al fine di estrarre MEV. Si tratta di un profitto extra che può essere ottenuto organizzando le transazioni in modo intelligente.
Mentre i costruttori di blocchi Flashbots sono convenienti e redditizi, ci sono preoccupazioni che alcuni tipi di transazioni. Come quelle associate agli indirizzi Ethereum che hanno subito censura dal Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti. Possano avere più difficoltà a raggiungere la blockchain perché Flashbots esclude le transazioni dai blocchi per evitare di turbare le autorità di regolamentazione.
Quando gli utenti cripto esperti di tecnologia e guidati dall’ideologia possono trovare modi per eseguire e effettuare transazioni su blockchain. In conformità con i principi fondanti del movimento. Gli investitori al dettaglio e le istituzioni finanziarie – coloro che devono adottare la tecnologia crittografica affinché raggiunga l’ubiquità su scala Internet – lo faranno continuano a gravitare verso intermediari comodi da usare che sacrificano la decentralizzazione per semplicità e rendimenti.
Sebbene sia accettabile lottare per un ambiente finanziario veramente decentralizzato, è difficile credere che gli strumenti finanziari del futuro – o, per lo meno, il meccanismo attraverso il quale la maggior parte delle persone vi accede – non arrivino ad assomigliare maggiormente a Coinbase piuttosto che a Uniswap.
Il mondo di evolve, come si evolvono le interazioni umane. La tecnologie cresce offrendo opportunità fantastiche e mondi nuovi. L’animo umano e le sue pecche, però, restano gli stessi. Hanno devastato la società, l’economia e la finanza “tradizionale”. Oggi avidità, pigrizia ed egoismo, stanno rovinando anche il mondo decentralizzato. Restiamo ottimisti e non molliamo.
