Ishan Wahi, ex product manager di Coinbase, si è dichiarato colpevole delle accuse penali avanzate per il reato di insider trading, alzando la posta in gioco. Ma l’attuale azione della SEC potrebbe avere effetti ben più ampi.
Ishan Wahi, ex dipendente di Coinbase, si è dichiarato colpevole martedì di due accuse di cospirazione per frode telematica in relazione a una truffa di insider trading presso la borsa.
Tuttavia, anche se il Dipartimento di Giustizia ha ottenuto l’esito desiderato, Wahi continua a essere accusato dalla Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti. E questo potrebbe avere effetti di vasta portata che vanno di gran lunga oltre la sua persona.
Wahi, suo fratello Nikhil e il loro amico Sameer Ramani sono stati accusati di frode telematica a luglio. La sentenza arriva proprio lo stesso giorno nel quale la SEC ha aggiunto accuse civili di violazione della legge sui titoli contro i tre.
L’accusa riguarda il fatto che Wahi ha fornito all’exchange di criptovalute di San Francisco informazioni su imminenti quotazioni di token per ottenere guadagni illegali per circa 1,5 milioni di dollari. Ma la SEC ha anche affermato nella sua prima denuncia che almeno nove dei token utilizzati nello schema di insider trading su Coinbase sono securities non registrate.
Indice dei contenuti
La SEC non si limita ad accusare i dipendenti di Coinbase di aver violato la legge commettendo Insider Trading.
La SEC accusa anche altre 10 entità non accusate di aver violato la legge: nove per non aver registrato titoli sostenuti da asset digitali e una per aver gestito una borsa valori nazionale non registrata.
Secondo Marisa Tashman Coppel, consulente politico della Blockchain Association, il caso potrebbe avere “conseguenze importanti per l’intera industria nel suo insieme”.
La classificazione degli asset digitali come securities o commodities – sotto la giurisdizione della SEC o della Commodities Futures Trading Commission (CFTC) – è stata una questione controversa nel mondo delle criptovalute. Gary Gensler, presidente della SEC, ha affermato categoricamente che “il Bitcoin è una commodity. Mentre la maggior parte delle altre criptovalute sono titoli non registrati.”
I nove asset digitali, secondo la SEC, sono “contratti di investimento”. Ovvero quando i fondi vengono messi in un’impresa di gruppo con la ragionevole aspettativa di ottenere benefici grazie agli sforzi di altri. Secondo Coppel, una decisione positiva confermerebbe questa posizione.
Sei dei nove asset -AMP (AMP), Rally (RLY), DerivaDEX (DDX), XYO (XYO), Rari Governance Token (RGT), LCX (LCX), Powerledger (POWR), DFX Finance (DFX) e Kromatika (KROM) – sono ancora negoziabili su Coinbase.
Coinbase: ok l’insider trading, ma qui si va ben oltre
Il fatto che gli inventori dei nove token non siano imputati nella denuncia della SEC degli Stati Uniti e non possano quindi partecipare al contenzioso, secondo Coppel. Ciò rende la questione parzialmente un “problema di giusto processo”. Se questo è un segno di un modello più ampio da parte della SEC, potrebbe essere estremamente negativo per il settore nel suo complesso.
Nel caso dovesse emergere che i fratelli Wahi e Ramani hanno realmente violato la legge. Ciò potrebbe avere ripercussioni anche su altri operatori del mercato degli asset digitali. Ad esempio, potrebbe essere necessario che gli sviluppatori di token si registrino presso la SEC prima di lanciare i loro progetti. Oppure potrebbe dipingere Coinbase e altri exchange analoghi come luoghi in cui vengono venduti titoli illegali.
Le altre parti che hanno scambiato, acquistato o venduto i token “teoricamente violerebbero anche le norme sui titoli”. Ha aggiunto Coppel.
Il punto di vista della SEC è stato confutato dai rappresentanti legali di Wahi. Sulla base del fatto che gli asset digitali in questione non soddisfano i requisiti per essere definiti un contratto di investimento, lunedì hanno chiesto che le accuse della SEC vengano respinte.
Contratti di investimento o commodities?
Essi sostengono che nei token mancano le “parti fondamentali” di un contratto di investimento, come il contratto stesso. In quanto tale porrebbe delle responsabilità al venditore in seguito alla vendita. Così come il diritto legale di ricevere una parte dei profitti.
La mozione sostiene che “la SEC non sostiene – e non può sostenere – che i token comportino contratti tra sviluppatori e detentori di token”. In realtà, dopo la vendita, i creatori dei token non hanno alcuna responsabilità legale.
L’argomentazione avanzata dagli avvocati di Wahi è che gli acquisti di token sul mercato secondario “non sono diversi da quelli che si fanno quando si compra una figurina di baseball”. Questo poiché i consumatori trasmettono il loro denaro a terzi non collegati, come gli exchange. Invece di investirlo in una singola azienda.
Regolamentare attraverso l’applicazione della legge
Il caso in questione mette a nudo in modo alquanto chiaro il tentativo della SEC di utilizzare il sistema legale per influenzare la regolamentazione degli asset digitali. Scegliendo di sviluppare regole perseguendo presunti cattivi attori piuttosto che presentare leggi chiare con la possibilità per i cittadini di inviare feedback. La strategia è stata criticata dagli oppositori come “regolamentazione attraverso l’applicazione“.
Caroline Pham, commissario della CFTC, ha parlato di come la decisione potrebbe cambiare il mercato degli asset digitali quando la SEC ha presentato accuse di frode finanziaria in relazione allo schema di insider trading di Coinbase.
Ha aggiunto:
“Le richieste della SEC potrebbero avere ramificazioni sostanziali al di là di questo caso particolare. Una procedura trasparente che coinvolga il pubblico è la soluzione migliore per rispondere alle principali preoccupazioni”.
Guarda i miei commenti sul caso SEC contro Wahi, sul potere della CFTC, sulla regolamentazione attraverso l’applicazione e sull’uso delle criptovalute e degli asset digitali (pic.twitter.com/xbHvyshx8l).
– Caroline D. Pham il 21 luglio 2022 (@CarolineDPham)
Paul Grewal, il responsabile legale di Coinbase, ha resistito al blitz normativo della SEC subito dopo la presentazione delle accuse. “La SEC dipende da questo tipo di azioni esecutive una tantum per cercare di far rientrare tutti gli asset digitali nella sua giurisdizione”, ha aggiunto. “Invece di stabilire leggi personalizzate in modo inclusivo e trasparente”.
La questione nasce da molto lontano
Le basi di ciò che costituisce un contratto di investimento risalgono al 1946. La Corte Suprema ha stabilito che le vendite di William John Howey di appezzamenti di agrumeto erano titoli non registrati perché includevano un accordo di servizio. In base a tale accordo, egli prometteva di prendersi cura della proprietà e di fornire prodotti a chi acquistava le sezioni fruttifere.
In questo caso, hanno detto gli avvocati di Wahi,
“la SEC sta usando una nuova costruzione di una frase isolata da una legislazione dell’era della Depressione. Lo scopo probabile è assumere il potere di regolamentazione su un settore da mille miliardi di dollari costruito su una tecnologia innovativa destinata a definire la prossima generazione di Internet”.
Quando si tratta del cosiddetto test di Howey, la procedura a quattro punte della SEC per stabilire se esiste un contratto di investimento. Tuttavia, non tutti i dipendenti della SEC sono d’accordo con Gensler. In un episodio del podcast Gm! di Decrypt, il commissario della SEC Hester Peirce ha dichiarato che il test presenta restrizioni significative. Una delle quali è la sua permanenza.
Hester Peirce, membro della SEC, solleva diverse critiche.
Hester Peirce, commissario della SEC, è stata un’accanita sostenitrice delle criptovalute e un’aperta critica del modo in cui la sua organizzazione ha gestito il mercato. Ha discusso a lungo con Dan Roberts e Stacy Elliott di FTX, Gary Gensler, DeFi e dei problemi legati all’Howey Test.
Ha inoltre aggiunto che una spiegazione da parte della SEC su come un token possa passare da un titolo a una commodity con criteri specifici aiuterebbe a dissipare alcune preoccupazioni sull’approccio della SEC. “Abbiamo indicato che l’aranceto sarà considerato un titolo in perpetuo”, ha detto.
Applicare il test di Howey e dire: “Beh, la prima volta che l’avete venduta, poteva benissimo essere un’offerta di titoli”, ha detto Peirce, “credo che ci sarebbero meno obiezioni se fossimo più precisi. Ma questo non implica che il token continui a essere un titolo per il resto della sua esistenza”.
Il test di Howey è stato anche fonte di controversie in altri casi in cui la SEC ha perseguito partecipanti al settore delle criptovalute sostenendo che i token sono titoli non registrati. Ripple Labs, il suo co-fondatore Christian Larsen e l’amministratore delegato Brad Garlinghouse sono stati citati in una causa depositata alla fine del 2020. Qeusti sono stati accusati di aver guadagnato 1,3 miliardi di dollari attraverso la vendita del token XRP di Ripple in offerte di titoli non registrate dal 2013.
La causa Sec vs Ripple
Sia Ripple che la SEC hanno presentato a settembre una richiesta di giudizio sommario. Tramite questo, ha chiesto l’archiviazione del caso e una decisione a loro favore. Inoltre, a novembre Coinbase ha preso provvedimenti per rafforzare la posizione legale dell’azienda. Il tutto onostante le speculazioni degli esperti legali secondo cui la SEC avrebbe probabilmente perso la causa se fosse andata in giudizio.
Dopo la decisione di Ripple di archiviare la causa della SEC, XRP aumenta del 44% in una settimana. Dopo una buona settimana di guadagni e le speranze degli investitori di un rialzo dell’S&P 500, XRP, una criptovaluta creata per la prima volta dai creatori dell’azienda di pagamenti in criptovaluta Ripple, ha registrato un’impennata dell’11% nella prima mattinata di venerdì.
L’azienda ha richiesto il deposito di un documento a nome della posizione legale di Ripple da parte del giudice Analisa Torres, che presiede la causa di Ripple presso il tribunale del distretto meridionale di New York. Una questione cruciale era che, a differenza di alcune azioni, le attività digitali vendute in borsa non conferiscono ai singoli individui la proprietà di un’azienda. Né consentono loro di partecipare ai guadagni di una società attraverso i dividendi.
L’impatto delle sentenza di Insider Trading per Coinbase sul settore delle criptovalute
Sebbene queste sentenze possano avere ramificazioni significative per il settore delle criptovalute, Coppel ha affermato che non costituiranno un precedente, La motivazione sarebbe che i giudici di altri distretti federali potrebbero ritenere plausibili le interpretazioni. Ma non sono obbligati a seguirle.
Tuttavia, in caso di ricorso, tali decisioni potrebbero iniziare a stabilire un precedente in alcuni Stati Uniti, man mano che si muovono nel sistema dei tribunali federali. Inoltre, se mai dovessero raggiungere la Corte Suprema, potrebbero finire per diventare la legge suprema.
In ogni caso, sembra che la SEC non abbandonerà presto le misure di applicazione del suo arsenale normativo. L’exchange di criptovalute Kraken, con sede a San Francisco, è stata colpita giovedì da una multa di 30 milioni di dollari. Ha risolto in questo modo le accuse della SEC a causa della sua attività di staking as a service.
