Ha perso metà dei risparmi con la lira turca. Ma una svolta in Cassazione cambia tutto

Credeva fosse troppo tardi per farsi giustizia, ma un verdetto della Cassazione cambia ogni prospettiva. Non è solo una questione di soldi: è il principio a contare. Quando l’investimento fallisce e nessuno ti ha spiegato i rischi, non dovresti essere lasciato solo. E se pensavi che dieci anni fossero il limite, forse non è più così.

Immagina di aver fatto tutto “come si deve”. Hai risparmiato, ti sei affidato a un consulente, hai firmato dove ti hanno detto di firmare. È andata così anche per Maurizio, che anni fa ha deciso di investire in obbligazioni in lira turca, spinto dalla fiducia in un prodotto valutato “tripla A”.

Sembrava sicuro, affidabile. Poi, la valuta si è svalutata, e il capitale ha perso oltre il 50% del suo valore. Un disastro, soprattutto perché nessuno lo aveva avvisato dei rischi legati al cambio.

Per molto tempo Maurizio ha pensato che fosse solo colpa sua. Che fosse andata così, punto. E soprattutto, che non ci fosse più niente da fare: erano passati troppi anni. Ma un giorno, parlando con il suo avvocato, ha scoperto qualcosa che gli ha fatto cambiare idea. Una sentenza della Corte di Cassazione ha rimesso in discussione un principio che sembrava scolpito nella pietra: il termine dei dieci anni per chiedere risarcimento dopo un investimento sbagliato.

Quando la vera consapevolezza arriva dopo

Secondo questa recente decisione (sentenza n. 32226/2024), il conto alla rovescia dei dieci anni non parte dalla firma del contratto, ma dal momento in cui si prende coscienza del danno subito. È un passaggio enorme. Perché chi investe spesso non ha gli strumenti per valutare un rischio finanziario, e può accorgersi troppo tardi che qualcosa è andato storto.

Nel caso trattato dalla Cassazione, alcuni risparmiatori avevano investito nel 2003 in obbligazioni Lehman Brothers, su consiglio della banca, e avevano perso tutto con il crollo del 2008. Solo anni dopo si sono resi conto che quell’investimento era stato fatto senza adeguata informazione e protezione. La Corte ha stabilito che la richiesta di risarcimento era ancora valida: non contava la data dell’acquisto, ma quella della piena consapevolezza della perdita.

È una svolta che riguarda molti, anche Maurizio. Perché se un investimento viene presentato come sicuro, ma si rivela rischioso per elementi che non ti sono stati spiegati, come la possibile svalutazione della lira turca, non sei automaticamente colpevole di aver scelto male.

E adesso? Le banche potrebbero non essere più al sicuro

Questa sentenza costringe le banche a ripensare la gestione delle documentazioni finanziarie. Finora bastava tenere i contratti per dieci anni, poi tutto poteva essere archiviato. Ma se il risparmiatore può fare causa anche dopo, in base a quando ha davvero capito di aver perso, allora cambia tutto.

E cambia anche per chi, come Maurizio, ha continuato a pensare che fosse troppo tardi. Forse non lo è più. La vera domanda è: quante altre storie come la sua aspettano ancora di essere riaperte?