La recente richiesta allarmistica di una pausa di sei mesi nella ricerca sull’intelligenza artificiale o addirittura di un blocco militare si basa su un pensiero fondamentalmente errato che incoraggerà probabilmente lo stesso risultato distruttivo per l’umanità che cerchiamo di evitare.
Questa richiesta proviene da persone cui certo non manca esperienza, denaro e influenza nell’industria dell’intelligenza artificiale. Questo è un momento molto precario per tutti noi, poiché il governo degli Stati Uniti sta coordinando un giro di vite sul settore della crittografia, che è un’area di innovazione open-source che produce il tipo di crittografia e le tecnologie di coordinamento della rete necessarie per controllare le minacce dell’intelligenza artificiale.
I pessimisti in questione sono informatici, non studiosi di storia economica. La possibilità che un’Intelligenza Artificiale malvagia possa diventare qualcosa in grado di spazzare via l’umanità non è di per sé il problema. Nulla di più errato. L’obiettivo è assicurarsi che l’economia dell’IA non sia intrinsecamente favorevole al terribile risultato che lei descrive.
Abbiamo l’obbligo di assicurarci che il controllo centralizzato degli input e degli output delle macchine AI non impedisca la capacità umana di cooperare per il bene comune. Dobbiamo lavorare insieme alla creazione di software per trovare una soluzione computazionale a questi timori di un futuro distopico.
La soluzione non è soffocare la ricerca sull’Intelligenza Artificiale e garantire il monopolio del settore all’azienda che ha sviluppato ChatGPT e OpenAI, il leader del settore che ha portato il campo all’attuale livello di sviluppo. Al contrario, questo è uno dei modi più sicuri per trasformare in realtà la propria peggiore paura.
Indice dei contenuti
Gli insegnamenti che possiamo cogliere dall’esperienza del Web2
Questo è un insegnamento che abbiamo tratto da quel disastro che è stato il Web2. Un’economia basata su piattaforme sociali e guidata dalla pubblicità. Nel Web2, Internet è stato ricentralizzato attorno a un’oligarchia di colossi onniscienti che aggregano dati come Google, Facebook e Amazon. Sono diventati i destinatari di quello che Shoshana Zuboff ha definito “capitalismo della sorveglianza”, mentre noi esseri umani siamo diventati le sue vittime. Una fornitura passiva di dati personali che vengono raccolti da noi e riciclati in algoritmi che modificano il comportamento.
Le piattaforme non hanno rifiutato il precetto di Google “Non essere malvagio” perché erano eticamente motivate a farlo. Piuttosto, lo hanno fatto perché la logica del mercato le ha costrette a questo approccio. Gli spot pubblicitari fornivano le entrate, e un bacino sempre crescente di utenti sulle loro piattaforme offriva i dati con cui i titani di Internet potevano influenzare il comportamento umano per ottimizzare i rendimenti di quegli spot.
Gli albori del business dell’attenzione
Gli annunci pubblicitari fornivano le entrate e un bacino sempre crescente di utenti sulle loro piattaforme forniva i dati. Le aziende erano sottoposte a pressioni per raddoppiare questa metodologia al fine di “raggiungere il numero” ogni trimestre. Richiesta avanzata dagli azionisti che volevano che questi aumenti esponenziali continuassero.
Le tecniche di estrazione dei dati diventavano sempre più redditizie e più difficili da abbandonare, man mano che le aspettative di Wall Street venivano fissate a livelli sempre più alti. Questo perché gli effetti di rete hanno iniziato ad avere effetto e le piattaforme hanno iniziato ad attirare ulteriori utenti attraverso una funzione di crescita auto-alimentata.
Se la creazione dell’intelligenza artificiale avviene nello stesso quadro di default monopolistico, questo sistema di sfruttamento andrà in tilt. L’idea non è quella di porre fine alla ricerca, ma piuttosto di offrire incentivi finanziari a coloro che stanno sviluppando l’intelligenza artificiale affinché trovino metodi per aggirare questo approccio.
È il momento di aggiornare il capitalismo
Nel corso di diversi secoli, il sistema del capitalismo di mercato ha stimolato la rivalità tra gli imprenditori per la conquista di quote di mercato. Che in ultima analisi ha innegabilmente portato a un aumento della ricchezza e della produttività complessiva. Ha forse in parte contribuito alle disuguaglianze esistenti in termini di ricchezza. Ma a lungo termine, con l’aiuto delle leggi antitrust, delle leggi sindacali e della rete di sicurezza sociale, ha prodotto un notevole aumento del benessere in tutto il mondo.
Tuttavia, il sistema era stato concepito per un’economia analogica. Un sistema quindi incentrato sulla produzione e sulla vendita di beni tangibili. Si trattava di un mondo in cui i limiti della geografia rendevano il costo del capitale proibitivo per il potenziale di crescita.
L’era di Internet è una rivoluzione totalizzante
È in atto un effetto rete auto-alimentante. Qui le efficienze della produzione di software consentono ai leader di mercato di accrescere rapidamente la propria quota di mercato a costi marginali estremamente bassi. In questo scenario il bene più prezioso non è qualcosa di reale come le materie prime. Ma piuttosto qualcosa di intangibile come i dati umani.
Abbiamo bisogno di un nuovo modello di proprietà decentralizzata e di governance del consenso, che si basi su incentivi per l’innovazione competitiva ma che includa anche un quadro di autocorrezione che spinga l’innovazione verso il bene pubblico. Nello specifico, abbiamo bisogno di un modello che si basi su incentivi per l’innovazione competitiva ma che contenga anche questa struttura.
“Anche se abbiamo bisogno di guardrail, credo che la tecnologia crittografica possa aiutarci.”
Durante l’episodio di questa settimana del podcast “Money Reimagined”, Steeves ha parlato del modello di costruzione tokenizzato e decentralizzato per l’IA che Bittensor ha sviluppato.
“Stiamo dicendo di costruire una proprietà aperta dell’IA”, ha aggiunto. Se si può dare un contributo, si può avere la proprietà dell’intelligenza artificiale (AI). Poi, dovremmo rimandare alla volontà delle persone”.
I vantaggi della decentralizzazione della proprietà e del controllo
Il principio fondamentale di questa scuola di pensiero è che se la proprietà e il controllo fossero sufficientemente decentralizzati, sarebbe impossibile per qualsiasi entità imporre la propria volontà sull’evoluzione dell’intelligenza artificiale (IA).
Invece l’idea è che sia proprio la comunità nel suo complesso a scegliere in modo autonomo modelli vantaggiosi per la collettività.
“Se tutti ne avessimo una parte, allora questa cosa non tornerebbe a farci del male, perché alla fine la moneta fondamentale dell’IA, la parte fondamentale della proprietà è nel vostro portafoglio”, ha detto Steeves. “Questa cosa non tornerà a danneggiarci perché alla fine la valuta fondamentale dell’IA è nel vostro portafoglio”.
È una visione troppo idealista? Può essere. Data l’ampia casistica di attività fraudolente associate alle criptovalute nel corso della storia, molte persone immagineranno inconsciamente un modello di cripto-AI utilizzato da soggetti disonesti.
Le chiavi: Open Source e governance collaborativa
Secondo Steeves, Ethereum e Bitcoin costituiscono i “più grandi supercomputer del mondo”, misurati in hash.
“Queste reti sono strutture enormi. A prescindere dal fatto che le si consideri benefiche o dannose e a prescindere dal lato del conflitto di potere in cui ci si trova. Sono centinaia di volte più grandi dei magazzini dati di aziende come Google. Sono i più grandi mega edifici computazionali che l’umanità abbia mai prodotto.”
“Tuttavia, se vogliamo lavorare insieme per creare un progetto costruito sull’innovazione open-source e sulla governance collaborativa, i fenomeni economici che più si avvicinano a ciò che vogliamo sono gli ecosistemi emersi intorno ai protocolli blockchain. Questi sono i fenomeni economici che assomigliano di più a ciò di cui abbiamo bisogno”.
Controllo normativo
Gli ecosistemi blockchain da cui sono stati sviluppati ChatGPT e GPT1 fino a 4 modelli linguistici di grandi dimensioni (LLM) sono organizzati in modo molto diverso da OpenAI, l’azienda che ha sviluppato questi modelli. Si tratta di un’azienda privata che ha appena ricevuto un investimento di 10 miliardi di dollari dalla multinazionale del software Microsoft.
Sebbene il suo amministratore delegato Sam Altman non si sia ancora unito all’amministratore delegato di Tesla e all’investitore di OpenAI Elon Musk tra gli oltre 25.000 firmatari di una lettera aperta che chiedeva una pausa di sei mesi nello sviluppo dell’IA, molti ritengono che se le richieste della lettera venissero subito attuate, l’azienda ne beneficerebbe direttamente. Questo renderebbe più difficile per qualsiasi concorrente sfidare il dominio di OpenAI, facendo guadagnare all’azienda di Altman il controllo dello sviluppo dell’IA in futuro.
Uno scenario apocalittico potrebbe delinearsi
Peter Vessenes, un pioniere nel campo delle criptovalute, ha scritto un articolo per CoinDesk in cui afferma che:
“la lettera serve a raccogliere il sostegno pubblico per OpenAI e i suoi alleati mentre consolidano il loro dominio, costruiscono un vantaggio esteso sull’innovazione e si assicurano il vantaggio su una tecnologia di fondamentale importanza per il futuro”.
Se una cosa del genere dovesse accadere, provocherebbe gravi danni all’economia e alla popolazione degli Stati Uniti.
Immaginiamo, come dice Vessenes nel suo articolo, che “nel 1997, Microsoft e Dell avessero emesso una lettera di “pausa” simile, chiedendo di fermare l’innovazione dei browser e di vietare la creazione di nuovi siti di e-commerce per sei mesi, citando le loro ricerche secondo le quali Internet avrebbe distrutto i negozi “brick-and-mortar” e favorito il finanziamento del terrorismo”.
Questa lettera avrebbe chiesto di bloccare l’innovazione dei browser e di vietare la creazione di nuovi siti di e-commerce per i prossimi sei mesi. Si tratta di un’iniziativa che oggi identificheremmo come un allarmismo auto-assolutorio e un tentativo di catturare il sistema normativo.
Tuttavia, l’approccio di LLM all’apprendimento automatico è ora alla luce del sole e viene duplicato in un’ampia varietà di modi creativi. Nonostante il fatto che OpenAI sia attualmente costruito su un sistema chiuso. Come può un accordo tra scienziati dei governi degli Stati Uniti, o anche un atto del Congresso, avere il potenziale per fermare il progresso di questa tecnologia, soprattutto quando viene utilizzata da criminali sostenuti da governi canaglia che hanno tutti i motivi per respingere le suppliche degli Stati Uniti?
La strada peggiore da seguire
Se a questo si aggiunge l’attuale ritrosia che il governo degli Stati Uniti ha mostrato nei confronti delle criptovalute, come testimoniato da una serie di procedimenti avviati dalla Securities and Exchange Commission (SEC) nei confronti di dirigenti del settore e dalle sanzioni adottate nei confronti del protocollo open-source Tornado Cash, emerge una convergenza spaventosa.
Il fatto che le imprese di criptovalute stiano uscendo dai confini degli Stati Uniti è più che un pericolo per il mercato degli asset digitali. È un attacco contro il tipo stesso di innovazione open-source che è necessaria per prevenire la cattura potenzialmente pericolosa dell’Intelligenza Artificiale da parte di interessi centralizzati che servono solo se stessi.
Come sempre, tutta questione di soldi?
Nonostante le recenti perdite subite dagli speculatori di token crittografici, le maree di denaro che hanno inseguito queste fortune hanno sponsorizzato alcuni dei progressi più significativi nella crittografia nella storia del settore. Le prove a Zero Knowledge, ad esempio, sono migliorate di diverse grandezze rispetto all’era pre-crittografica. Questo è un dato significativo perché si prevede che le prove a zero knowledge giocheranno un ruolo nel modo in cui salvaguarderemo le informazioni sensibili dall’intercettazione pervasiva da parte dell’Intelligenza Artificiale.
La cultura dell’innovazione senza permessi delle criptovalute conferisce anche un vantaggio in termini di intelligenza collettiva degli utenti. Le idee che si trovano in periferia e non sono conformi tendono a emergere più facilmente di quelle che sono dirette dall’alto dalla leadership aziendale.
Il quadro di innovazione utilizzato da OpenAI è completamente diverso da questo. Ha scoperto come ottenere l’enorme quantità di dati disponibili su Internet e come insegnare un LLM estremamente potente sui dati. Tuttavia, poiché ha rinunciato alla sua identità open-source e no-profit, ora è un operatore chiuso e con una scatola nera. Ed è responsabile di soddisfare i requisiti del suo nuovo finanziatore aziendale per massimizzare i profitti.
